以ChatGPT为代表的新的人工智能时代已到来，通过与人的交互式对话，不断学习和理解人类语言等，为社会各界提供了解决问题的新选择。然而，ChatGPT也面临如伦理失范、价值失衡以及技术异化的风险，引发了应用忧虑。
1.预训练语言模型
ChatGPT是基于Transformer架构开发而来的一种预训练语言模型，同时在大型人类生成文本数据集上实施预训练。其中，模型会逐一预测输入的序列词汇，以此学习和掌握上下文及语言统计规律。通过使用无监督学习算法来对大规模文本数据集实施训练，理解词句间的关联性，完成上下文理解、语义推理并生成回复。
2.强化学习算法（RLHF）
RLHF融合了人类智慧与机器学习的优势，可以在复杂的任务中具有良好表现，有效解决复杂问题，确保良好的系统性能以及较高的智能水平。生成对话与人类反馈，是该技术的重要组成部分。ChatGPT依据历史对话及上下文来做出语句回复，作为对使用者的回应。
3.指令微调（IFT）
IFT主要是在预训练模型基础上，使用特定任务数据集来训练模型以得到适应任务实施需要的过程。在此过程中，多会对预训练模型的参数加以微调，以具备更好理解和处理特定任务中语言信息的能力，最终实现整个模型表现力的提升。
1.伦理失范的风险
伴随着人工智能的不断发展，演算法与机器学习日益复杂。然而，在这未知的数码领域里，并不能够精准有效地探知与把握安全的界限。现如今，在处理风险定义与追责问题过程中，常规的技术伦理以及法律规范等显然已力不从心。虽然说设计人员对风险负有首要义务，但如果完全将算法程序所引发的伦理失范责任归咎于设计人员，并不科学。新时期，人工智能迅猛发展且广泛应用于诸多领域之中，由此所引发的无法判决的法律争议也会越来越多，问责两难的情况本身就是一种伦理风险危机。
2.价值失衡的风险
人工智能同样不可避免地存在算法黑箱，一些设计与开发人员往往会在算法体系中加入自己的认知偏见，进而直接导致了算法的偏见与歧视，丢失了公众价值观，在技术工具和技术价值理性间失衡。另外，人工智能能够解放生产力，实现智能化发展，或代替完成一些脏累差的工作等，但是并不是所有人都能够在人工智能ChatGPT下谋得新工作，很多人并不能够通过技术差异来应对工作中的新变化。
3.技术异化的风险
人工智能技术的发展与应用，为人类生产生活带来诸多便利，但如果过度依赖或无限制开发人工智能技术，又面临着技术异化的风险。基于人工智能，信息推送更加精准化与个性化，但也会因此影响人们对信息的理解与判断，特别是导致学生信息偏好及识别能力的下降。另外，也要警惕人工智能技术对社会治理的过度影响和干预。虽然强如ChatGPT这样的智能机器人现如今还处于弱化状态，未对社会管理构成威胁，但随着今后强大或超级人工智能的发展，对于人类统治与社会治理无疑是巨大挑战。
ChatGPT广泛应用先进的人工智能技术，备受关注且应用广泛，在创建3D动画、修复编码错误等诸多方面，都表现出惊人力量。但凡事都有两面性，人工智能安全风险同样不容忽视，必须创新跟进相应的治理策略。
1.实施自动化响应
当前，ChatGPT所带来的网络安全隐患不容忽视，应用ChatGPT等人工智能工具为不法分子提供了便利，大大降低了网络犯罪的门槛。虽然ChatGPT具有质疑错误前提和拒绝不当请求的能力，但经调整仍然会生成高水准的钓鱼邮件和鱼叉式钓鱼信息。可以说，当前的黑客技术更加智能和先进，特别是在人工智能驱动的攻击逐渐成为常态的背景下，要应对威胁和对抗人工智能驱动的攻击，就必须要采用智能化手段，实施自动化响应。同样应用人工智能技术，具备在无需人类干预的情况下有效抵制和解决安全风险的能力。借助人工智能和机器学习等新兴技术，实现自动化响应，为网络安全保驾护航。
2.加强数据的安全
在新时期大数据时代下，数据是重要资产，其重要性不言而喻。为加强人工智能安全风险治理，就必须要关注数据安全问题。为防止数据被泄露，可以采用密码学、加密算法等安全技术，确保数据信息的机密、完整以及可用。与此同时，也要加强技术的更新和应用，比如区块链技术，可发挥底层基础设施作用。该技术具有分布式、去中心化以及不可篡改等优势功能，作为一个可信的数据交换以及管理平台，用以实现数据确权、交易和共享，能够有效保障人工智能下的用户隐私。
3.开展协同化治理
在人工智能持续发展的今天，特别是ChatGPT的出现和应用，大众认知可谓喜忧参半。不得不说，人工智能安全风险的防范与治理是一个系统而复杂的问题，需要开展协同化治理，基于目标一致的各个子系统之间的协同来生成合力，以有效化解人工智能安全风险。具体来讲，一是要建立安全风险协同治理机制，包括政府、技术专家、社会组织、科研机构以及社会大众等多主体参与和民主磋商，还要形成自我管理体系；二是要强化安全风险协同治理条件，警惕技术风险，加强技术伦理规范，健全相关法律及规章制度等；三是要提升安全风险协同治理参数，建立健全技术风险管理的协调与合作、技术风险评估体系以及技术风险治理的社会组织。
来源：《网络安全和信息化》杂志
（本文不涉密）